María del Corral y Tatarkiewicz

En estos dos textos, he podido observar como cada uno intenta razonar sobre qué es el arte. María del Corral, insiste en la evolución del arte, en que existen dos tipos de arte: uno es el conjunto de obras realizadas y el más importante es el proceso creativo que refleja la vida. Ella realiza un exáhustivo estudio de como el arte se ha ido adaptando al paso del tiempo, dependiendo de las épocas, costumbres,modas y sobretodo necesidad de cambio que surge en el ser humano a lo largo de la historia. En cambio, Tatarkiewicz, al principio niega una definición precisa de arte, no concreta nada, pero si defiende la inmortalidad del arte, como niega su disolución. Aunque piensa que experimenta una etapa difícil, lo compara con un río, el cual durante su curso, atraviesa por etapas complicadas, pero retoma su camino sin problemas. Incluso, recalca que surge una corriente opuesta totalmente al arte, los propios artistas lo niegan porque piensa que ya se ha perdido la interioridad, intimidad y complicidad entre el arte y él mismo. María del Corral, destaca la aparición de la fotografía, la simplicidad, del posmodernismo y sus variantes, el feminismo y la diferencia artística entre EEUU, Alemania y Europa principalmente. Tanto uno como el  otro, no definen al arte como tal, sino como concepto actual, con una gran evolución, tanta, que puede que cambie de una manera  brusca que ya ni se pinte con pinturas ni en soportes tangibles, pero habrá una nueva forma de arte. En definitiva, el arte evoluciona al igual que la vida, no muere ni se queda anticuado, algunas veces se acierta y otras se dan pasos hacia atrás, pero siempre permanece. El arte es una expresión interior y como defiende Corral, un reflejo de las sociedades y de la vida.